理通句好的〈楓橋夜泊〉

張繼〈楓橋夜泊〉　
「月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。
　姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。」

圖片來源：http://audio.cnr.cn/index.php?option=com_content&id=241899

　　張繼〈楓橋夜泊〉一詩，確千古傳誦，然其尾句「夜半鐘聲到客船」遭歐陽修質疑為語病，批評張繼「貪求好句而理有不通」，指出「三更不是打鐘時」，夜半不應聞鐘聲。自此，眾說紛紛，是耶非耶，各有論說。

　　宋代興理學，重格物，於學問上確有助後學系統地跟從，不能否定其價值。但若以此精神解詩讀詩寫詩，則流於生硬乾澀，重說理而缺乏靈性。唐詩重意境韻味，歐陽修解此詩，卻側重於事物的真偽，其評語正由此來，真不可不謂之大煞風景。事實上，張繼是否確為求好句而肆意虛構場景？以小子之見，非也。

        自古寺院是暮鼓晨鐘，欲解此詩此句，當從詩人的心理狀況著手，才能明白此「夜半鐘聲」非語病，而是妙筆。首句「月落烏啼霜滿天」描寫了三場景，渲染出肅殺的氣氛，順帶牽引出次句的「對愁眠」，可謂情景交融。在這種氣氛加上愁煩的心情，試想，詩人在江舟上能安睡甜夢嗎？自是不能。夜已漸深，愁仍滲腸，躺臥床上，欲寢不穩，半夢半醒，精神疲憊、神緒恍惚自是可料。時光續行，張繼自然也無心留意，尚以為正夜中，忽爾傳來寒山寺晨鐘聲，故云「夜半鐘聲到客船」。一切皆順理成章，「夜半」一詞，正堪讀者咀嚼，來細味其愁緒歷程，足以體悟愁人心境。亦足明徹此實是張繼的真實經歷，否則何能具體若此？

        語病？謬也。妙筆才對。