革命與社會變遷（上） ──黃花崗烈士陵園之規模演變及功能

這是昔日小子修讀理大中國文化學系碩士課程時「中華文化考察」科的功課，為實地考察廣州黃花崗烈士陵園後所撰之報告。近日整理文件，再讀仍感趣味，特在此分享。

************************

　　一一年十一月十三日，廣州，晴，攝氏約26度，陽光普照。

　　在這樣晴朗的一天，學生在翟老師（翟志成教授）的領隊下，行程緊湊地參觀了廣州黃花崗烈士陵園（下簡稱「烈士陵」）、廣州農民運動講習所和廣州起義烈士陵園。或者是對共產黨不太感冒、或是由於對真正的英雄烈士感動深些，只聚焦於烈士陵，就著香港人的視角，生出了以下兩個疑問：

1. 黃花崗烈士陵園為何會出現格格不入的自由女神像？

2. 黃花崗烈士陵園為何有大量本地居民聚集、遊玩，和祭烈士之本意相距甚遠？

  「自由女神像」是典型的西方產物，象徵著自由、平等等意義，而黃花崗七十二烈士，則緣自為推翻腐敗的滿清而流血的一場革命，一切都是純中國的元素，而陵園不少建築也是中式的，不論是途經的龍柱，前門側的音樂亭，到滿園的碑記也如是。為何在最具紀念價值的七十二烈士墓後坊頂，會有如此格格不入的女神像？此其一。


　　另外，學生跟隨老師遊陵園之時，看到整個園皆滿是本地街坊，看到以下的場景：一家人在樹蔭下乘涼聊天；中年男人在圍園跑步；父子在潘微達碑前梯級原地跳動；情侶拖著手笑著臉看前人之墓；嬰兒在拱橋前爬行；一群青年男女在音樂亭側的空地掛網對踢毽等。

掛網踢毽中的青年男女。

在休閒散步的當地居民。

　　
　　這些景況皆令學生這位道地香港人感吃驚，因為心預想祭烈士之陵園應該嚴肅而莊重，那怕是平日也不應是如此，像是一個遊樂園。在香港，人們要接觸歷史景點，通常都要特地出發，如去歷史博物館、孫中山史蹟徑等，是平常生活以外的事，既有意去，多不是用遊玩之態，而是瞻仰、學習的態度來欣賞的。故此對烈士陵和廣州市民的融和感到十分新鮮，所以興起探討烈士陵的規模和功能的演變。此其二也。

一、黃花崗的功能

現在：公共空間

        位於廣州市北先烈路，佔地約12.9萬平方米的烈士陵，在二十一世紀，除了特定拜祭之日，會莊嚴肅穆，人山人海外，平日就是廣州市民的公共空間，整天也有很多來運動、休憩、散步的街坊，特別是取消門票能免費入場之後尤甚。或許香港太細，而香港的公園也少有散步的空間，多是架設玩樂的設施給小孩，如千秋等，學生還真的挺羡慕廣州市民有這麼廣闊的綠化空間可走動使用。

最早期：宏揚革命風

　　追溯至100年前，自1911年4月27日黃花崗一役，革命黨人以慘敗告終後，同盟會會員潘微達努力收集到72具烈士遺骸。據黃佩賢《黃花崗七十二烈士墓修建紀略》所載，「(1911年11月)在廣東省議會上，經胡漢民、陳炯明等提議決定在烈士合葬處修建烈士墓，諮請省政府籌備十萬元作修建墓園經費」，但民國初年政局混亂，修墓一事停頓下來，直到1918年烈士方聲洞的哥哥方聲濤積極籌款下才建成了墓冢和石牆，相當荒涼。

　　最早期，黃花崗的功能在宏揚革命風。在墓冢未建成之前，只得黃土一抔之地時，每逢農曆三二九，廣州市也有大量百姓湧去革命現場拜祭，建成墓園更甚。林森的《碧血黃花集》和黃佩賢《黃花崗七十二烈士墓修建紀略》記錄了當時盛況，「民國以來，前總統孫、今參謀部長李，曾先後追悼，一時素車白馬聯翩，會吊數逾萬人。」、「每逢三．二九公祭日，道上綴旗鐙陸不絕，車聲闃闃然，履聲槖槖然，軍樂聲嗚嗚然，人駢肩語，致祭者多達三萬人之多。」

　　正因黃花崗這地方有如此強大的凝聚人心的能力，革命黨人起始也運用此地作為革命精神的模範演示，令百姓更認同、了解其所為。鄒魯於《黃花岡七十二烈士碑記》強調了此功能：

嗚呼！此役所喪失者，不特吾黨之精銳而已，蓋合國中之俊良以為一炬。其物質之犧牲不可為不大，然精神所激發，使天下皆了然於黨人之志節操行，與革命之不可以已。故不逾年而中華民國遂以告成，則其關係寧不重歟！然念國難之無窮，賢才之易盡，執筆作記，又不勝後死之感也。

　　主持烈士陵建造的林森也在《碧血黃花集》以「成仁取義乃志士之恒情」讚頌黃花崗一役的烈士。

中期：聚國民志氣

　　到民國局勢稍定，國民政府北伐成功（即1928年）後，已取得政權上的合法性，再無宣傳革命的需要，黃花崗的功能也有所轉變。

　　林友華、林偉功所著《揚先烈正氣　振國人精神——林森與黃花岡烈士》一文記錄了以下兩事：其一，在1936年，八年抗日之戰開始前夕，林森先生於黃花崗起義25周年時，特地赴烈士陵發表演說：「慎終追遠，緬懷先烈，想起民國締造之艱難，我們後死同志及全國國民，應該如何的感奮與努力……希望大家一本總理遺教，繼續從前革命的光榮歷史，上下一心，共同完成艱苦的救國工作。」

　　其二，到1940年，全民抗日艱辛血戰之時，林森在黃花崗起義紀念日發表了《革命先烈紀念會的報告》，表示要隆重紀念黃花岡烈士以及辛亥革命、北伐戰爭、為抗日戰爭而犧牲的將士和同胞，「希望我全國英勇將士……堅持抗戰立場，奮鬥到底，不惜任何犧牲，不辭任何艱苦，學著先烈的革命精神，踏著先烈的革命血跡，加倍努力，迅速收復失地，拯救淪陷區的人民，打破敵國軍閥的陰謀，並進行保障中華民國綿延不斷，獨立生存的生命，維護世界人類正義與和平。」

　　可見，黃花崗已成為一個圖騰象徵，代表著一種為國家不怕犧牲的精神，聚集國民抗日之志氣，超脫出早期狹義的革命了。

新中國時期：淡化歷史意義，轉型至公共空間

　　新中國成立後，烈士陵作為前朝遺物，特別是在前數十年如此具影響力，知名度如此高，如此具歷史意義，中共不能忤逆民意毀之，唯有採曲線淡化之策，於1957年廣州另建廣州起義烈士陵園，務求淡化烈士陵的意義和影響，甚至打算取而代之。此舉相當具針對性，名稱上的混淆（二者皆史有稱「廣州起義」）和地名上的近似（黃花崗／紅花崗，有趣的是，紅花崗是黃花崗本身真正的名稱）可為一證，從佔地面積上看，廣州起義烈士陵園也比烈士陵大，約佔18萬平方米，或有壓過它一頭的打算。

　　所以，烈士陵失去了原本宏揚志氣之風的功能，成為市民遊玩、休憩的空間，翟老師也說，在他小時候此烈士陵已是公園，在此遊玩。

烈士陵功能、規模演變的總結

甲、佔地面積越來越大

 
 　　從1911年起，烈士陵由一開始起事地點的一片荒涼，到七十二烈士之墓建成，進而陸續修建碑亭、記功坊、墓道等，陵園規模一路擴大。
　　直到1924年2月，據《浩氣長存黃花崗》所記，廣東大元帥府大本營發出佈告，規定黃花崗七十二烈士墓及其周圍共200餘畝（約一萬多平方米）土地，劃為「黃花崗七十二烈士墳園」的範圍，算是官方下了定案。
　　到新中國時期，烈士陵在50年代繼續有所擴展，由以前的13萬平方呎擴大到16萬平方呎（約1.5萬平方米）。直到現在，成了一個佔地12.9萬平方米的廣大公共空間。

烈士陵園今昔之變化：佔地面積越來越大。

乙、重要性的下降

　　烈士陵由最初宏揚革命風氣，革命黨人借此令更多人認識、認同革命的理念，進而成為圖騰象徵，成為凝聚國民志氣的史跡，在上世紀前半葉，烈士陵有著它的獨特性和重要性。

　　但自新中國後，烈士陵的重要性便一路下降，漸成公共空間。因中共所計畫的愛國教育，以廣州暴動取代黃花崗的建國記憶。

　　學生在此以《陋室銘》作小結：「山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈。」黃花崗七十二烈士陵園依舊是不可取代的，它本身所承載的意義也是不會終止的。

下回預告：命途多舛的自由女神像

或許孤寂更好，可惜只餘下寂寞──讀劉以鬯《鏡子裡的鏡子》後感

　　這篇寫於1969年的中篇小說，是時年五十的劉以鬯先生中年危機的投影嗎？小子心想未必，但讀畢後，在腦海盤旋的只有偌大的「寂寞」兩個字。

小說在《劉以鬯中篇小說選》有輯錄，
小子是在書展中購得劉氏另一小說選，才得閱此篇小說。

　　承上文《你是「孤」、「寂」，還是「孤寂」？》所論，劉以鬯此篇小說的主角林澄並不孤獨，他擁有一個世人眼中美滿的家庭，林太太為他誕下一兒兩女，又是中環一間商行的老闆，薄有家底，不愁生計日用。但在這樣的背景下的這位中年男主角卻陷入人生中最大的失落，劉以鬯透過他和妻兒間的互動，呈現出他那無人明瞭、滿是空虛的內心。

　　先論述故事中帶出的一點：「物質」，或者用一個較易理解的字眼「生活豐足」，無助促進人與人之間的關係，甚至是導致關係疏離的一項因素。林澄的太太是一個沉迷打牌的女人，有多沉迷？看文中的描述：「如果星期六只可以打二十圈的話，星期日就該打三十二圈。」兒女皆當父親是提款機，二女夢娜看中了一件衣服，打去商行央父親給她錢買，嫌衣服一百八十元太貴的林澄，被女兒說了數句後，回應一句「你到寫字樓來拿錢吧。」而兒子夢麟呢？作者描述得最直白：「對於夢麟，父親只是一棵搖錢樹。儘管林澄怎樣設法在物質上滿足他的要求，但在夢麟的心目中，一把吉他也比父親重要得多。」物質上的供給並沒有為林澄贏得妻兒們的尊重，連遠去加拿大讀書的大女兒夢蘭每回寫信論述近況，寫下心事，也只會寄給妹妹夢娜，絲毫沒有提到林澄。作為父親，他只能依靠女兒夢娜的轉述才能得知大女兒的近況。

書葉剪影。

　　是否因為這男主角本身的粗鄙不堪，才讓這最親的身邊人無視他？雖然他如同大部分香港人一樣，對金錢有一份追求的熱心，錙銖必較，在年宵市場選中一盆四季桔，為著三十五元抑或二十七元而議價不斷；因著機票太貴，不願大女兒在假期回港等。但他卻絕不能稱作粗魯乏味、不學無術的人，他熱愛電影，會看杜魯福和費里尼的作品，愛保羅紐曼的戲，懂品評查理．卓別林的偉大和江郎才盡；他習慣閱讀，睡前「總愛抓本書來看」，不是八卦周刊（姑勿論1969年時有沒有），而是能歷經時間沖刷的好作品，故事中他便引用過海明威的《老人與海》、葛拉罕姆．格林的《問題的核心》（The Heart of the Matter）、魯迅的《祝福》、達夫納．莫里哀的《群鳥》（The Birds）（希治閣曾改編成同名電影）和詹姆斯．法雷爾所寫的主角龍尼根（Stubs Lonigan）（來自其著作《龍尼根》三部曲）；他喜愛音樂，有自己的品味，雖不喜歡新潮的披頭四，認為只是「囂叫與喧嘩」，但喜歡老派的爵士樂和傳統流行音樂（Traditional Pop）類型的冰哥羅士比（Bing Crosby）；他沉於思考，具有深度，讀報看到巴黎和談陷於僵局會思想和平的「虛幻」，聽到別人自殺的消息會聯想起世界的冷酷和人的劣根性，他會讀加繆（A. Camus）和沙特（Jean-Paul Sarte）來思索關於人的本質和生存的意義。這樣的一個人，你可以不認同他、不喜歡他，但總不會看不起他，他有其生活品味和情趣。但遺憾的是，他的家人真的看不起他，或許是認為沒有這樣的必要，或許是認為他不值得放心機去認識，他一向就是（認知中）這樣的人，結果是他們完全沒有嘗試去認識、去理解這位最親近（卻不親密）的身邊人。

　　林澄的寂寞其中來源於，一家人共十多二十年的相處，卻只換來最表層的認知，甚至可能是錯誤的了解，連枕邊人也如是，聽來真是無比的可悲。以林太太為例，她對他已沒有愛。老夫老妻，沒有往日的激情，也應該有轉化後的親情吧？抱歉，真的難以感受到情份。二人在年宵市場準備回家的對話透著一股疏離：

（二人對話梅花間竹，林澄先說話）「不如走去搭電車吧？」「你捧著這麼一大盆花，怎麼能夠擠上電車？」「這裡截不到的士。」「如果不買這盆四季桔的話，搭車是一點因難也沒有的。」「現在只好站在這裡截的士。」「風這麼大，我受不了。」「既是這樣，只好步行回家。」「你一個人走吧，我去搭電車。」

　　在家中日常的生活也缺乏相處，而林澄是以忍耐的方式去應對：

　　星期二，林澄放工回家，妻子在打牌。 

　　星期三，林澄放工回家，妻子在打牌。 

　　星期四，林澄放工回家，妻子在打牌。 

　　星期五，放工時，林澄打電話回家，知道妻子在打牌，獨自走去鄰近餐廳吃東西。 

　　星期六，放工回家，又被牌聲包圍，林澄感到難忍的痛苦。

　　最令林澄難受的，或許是太太對他的不了解。他在二十年前患有「恐貓病」，一見到貓會心驚膽戰。他曾發惡夢，夢到一隻大得超乎尋常的貓在戲弄他，他在夢中最後竟驚駭得再也不願活下去，不想再受心理的痛苦，寧願那貓快些殺死他，其心理病可見一斑；再舉一例，他商行寫字樓附近有一隻貓，林澄間或會碰到牠。有一回，貓去到他辦公室內和他對望，作者用了一節將林澄內心的反應寫得無比細緻：

　　貓眼有如兩支槍，指著他。 

　　他產生了殺死牠的念頭，他的手，依舊放在打字機上。 

　　打字機旁有一把長剪刀，如果將這把長剪刀擲中那隻貓的話，威脅就會隨之解除。殺死一個人，要償命，殺死一隻貓，尤其是殺死這隻瘦貓，不會被視作罪行。 

　　當他這樣想時，手指已由打字機移到那把剪刀上。情緒緊張，脖頸上的血管像蚯蚓般凸起。「咪嗚」，瘦貓叫了兩聲後，掉轉身，慢吞吞地朝大門走去。 

　　牠從門縫中走出。林澄釋然舒口氣。

　　身為他的枕邊人，林太太竟忘記了丈夫這嚴重的心理病，有一回在家發現老鼠後，給了林澄一句：「既然發現老鼠，就該養一隻貓。」這樣的家庭生活，這樣的夫婦關係，實在很難給予林澄一種心靈上的滿足，二人就像只是剛巧生活在同一空間，僅此而已。林澄其寂寞之來，確有其因。

　　林澄的寂寞是日常的累積，但引發他陷入思想這個命題的，是他遠在加拿大的女兒夢蘭，她寄了一封郵簡給妹妹夢娜，信中的一句打動了她並不在意的父親：「忽然感到無比的寂寞，彷彿四壁皆是鏡子，見到的只是自己。」夢蘭身處異地，同房鄰居皆是外國人，語言、文化皆不通，生活無所依傍，自然念掛親人，精神上的寂寞也來得合理。但林澄情況不盡相同，生活上他是家人的依傍，家人也在旁，同住一屋，寂寞是來自這些人的冷漠和疏離，比起大女兒那短時間因著客觀條件無力改變的狀況，但期盼總在前方，只要她語言上過關，開始適應當地生活後，她的情況只會越來越見改善；林澄卻相反，子女越長大，他們的隔膜和代溝只會越厚，太太也沒有想改變現行生活模式（日夜打牌）的可能，我們可預見，林澄不孤獨，但寂寞會隨著年日越來越深。

　　女兒信中的那句話，原只是內心情緒的反映，這一意象本是虛幻的，作者以這一意象貫通整篇小說，讓林澄不只是內心經歷這意象的衝擊，立時生出反應：「寂寞有如醫生用的針，將痛苦注射在他的血管裡，使他一連打了兩個寒噤。」還讓他在真實的世界中數次去經歷這個意象：

　　（三） 

　　在中環下車，走進永安公司。二樓男裝部有許多鏡子，站在兩鏡之間，可以見到許許多多重疊的影子。這些影子排列得非常整齊，一個繼一個，伸展到很遠的地方，像兩隊兵。 

　　他見到了許多「自己」。 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 

　　（二八） 

　　林澄走進那家西服店試衣室時，才知道自己處在一個三面有鏡的斗室中。 

　　從一面鏡子裡，他見到太多的自己。 

　　從另一面鏡子裡，他見到太多的自己。 

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 

　　（二九）（終章） 

　　他見到鏡子裡的他。 

　　鏡子裡的他見到他。 

　　夜總會的氣氛更加熱鬧，人很多。他忽然感到無比的寂寞，彷彿四壁皆是鏡子。 

　　鏡子外的他離開鏡子。 

　　鏡子裡的他離開鏡子。 

　　這是怎樣的自己？一個在冷酷的世界中找不到快樂，不知道生存意義的自己，沒人理解、沒人想理解、沒人嘗試理解。

　　到最後，終歸只有他自己一人。或許，這種寂寞，才最傷人，才最累人。

從一面鏡子裡，他見到太多的自己。
（網上圖片）

後話：劉以鬯先生著作甚豐，但除了出名的《酒徒》、《對倒》、《打錯了》數篇小說外，其餘便較不為人所認識了。其實劉氏筆耕數十年，精篇甚多，值得細閱。

朋友若有興趣認識一下其著作，好讀網有精心重製、校對和直行排版的《酒徒》供文友閱讀，實功德之舉。內地的大佳網也有劉氏《劉以鬯小說自選集》的試讀，有序言及〈對倒〉的節選。

先秦思想家的機智－－探討《墨子》之幽默成份（下）

續上回：先秦思想家的機智－－探討《墨子》之幽默成份（上）

　　整理完這32章節，綜觀此表，會有一個有趣的發現：墨子在其言論中透出幽默之時，大部分時候態度也是傾向溫和的，以讓人發出會心微笑的詼諧、機智為主（32章節中佔20則），以编號10之〈耕柱〉章節為例：

巫馬子謂子墨子曰：「子之為義也，人不見而助，鬼不見而富，而子為之，有狂疾！」子墨子曰：「今使子有二臣於此，其一人者見子從事，不見子則不從事；其一人者見子亦從事，不見子亦從事，子誰貴於此二人？」巫馬子曰：「我貴其見我亦從事，不見我亦從事者。」子墨子曰：「然則，是子亦貴有狂疾者。」[1]

　　面對巫馬子對墨子行義的嘲弄，認為是徒勞無功，亦無得益，墨子這樣也願繼續行義，是有瘋病的人。墨子並無氣急敗壞地反駁，反而是冷靜地說出一喻：一個家臣見到主人才做事，不見便躲懶；另一位則是否見到主人也做事，問巫馬子看重哪人。正常人也會不加思索地回答看重後者，巫馬子也不例外，卻不知墨子是以那真心勤力的家臣喻己。我們不難想像，面對墨子平淡回應「既是這樣，是你也看重有瘋病的人了」時，巫馬子是會如何的無力招架，臉上應會露出如何尷尬的表情，讀者會心的微笑也就油然而生了。論辯的過程中，沒有任何嚴厲的語氣、用字，態度也是平和的。

在百家爭鳴之世獨樹一熾的墨家，墨子和其門徒過著如苦行僧般的生活。

　　除了論辯外，墨子向諸侯、貴族遊說、講述道理時，態度也是溫和的，舉編號17之〈貴義〉章節為例：

子墨子謂公良桓子曰：「衛小國也，處於齊晉之閒，猶貧家之處於富家之閒也。貧家而學富家之衣食多用，則速亡必矣。今簡子之家，飾車數百乘，馬食菽粟者數百匹，婦人衣文繡者數百人。吾取飾車食馬之費與繡衣之財以畜士，必千人有餘。若有患難，則使百人處於前，數百於後，與婦人數百人處前後孰安？吾以為不若畜士之安也。」[2]

        

　　墨子向公良桓子進言，批評其家族過分奢侈，有速亡之虞，認為他應該將這些奢華生活的支出拿來養士，原本是相當合理、認真可行的建議。幽默的是墨子描繪了兩個公良桓子遭逢危難時的場景作對比，極具體地呈現出道理：公良桓子在中間，一是前後各有數百士圍護；一是前後各有數百婦人圍護。當我們順之聯想，前者的畫面會是數百士拿著武器，忠心護主；後者的卻會是數百婦人花容失色，尖響震天的恐怖場景！配上墨子一句不用回答也應知答案的「孰安」，讀者的會心微笑又出場了。

　　遊說在上位者時態度溫和，以言語展露機智，讓對方易於理解，這點在首段已有提及。但驚奇的是墨子連遭逢直接批評己身和其學說之時，亦能保持溫和之態度，以幽默的話語回應。那麼，墨子甚麼時候才會呈現其幽默感中深具攻擊性，鄙夷對方的一面？從上表中可見，幽默性質是「鄙夷」的章節（32章節中佔12則），全都是針對儒家的，不論是反駁還是批評，態度和語氣是重多了，縱是配有幽默的語言，也是具攻擊性的譏諷，以暴露儒家不堪的一面為目的。以编號4之〈非儒下〉章節為例：

且夫繁飾禮樂以淫人，久喪偽哀以謾親，立命緩貧而高浩居，倍本棄事而安怠傲。貪於飲食，惰於作務，陷於飢寒，危於凍餒，無以違之。是苦人氣，鼸鼠藏，而羝羊視，賁彘起。君子笑之，怒曰：「散人！焉知良儒！」夫夏乞麥禾，五穀既收，大喪是隨，子姓皆從，得厭飲食，畢治數喪，足以至矣。因人之家以為翠，恃人之野以為尊，富人有喪，乃大說喜，曰：「此衣食之端也。」[3]

　　墨子在此章節中抨擊儒家之厚辦喪事，屏除上半部直接批評儒家的話語，下半部所描述的場景便是其典型的具攻擊性的幽默，呈現出儒家厚喪之弊。缺糧的窮人，因著別人死了親人，厚辦喪事之際，帶著子孫一起去飲飽吃足。這樣的事數回過後，他們整家人也就因而反得富足。甚至到後來，一聽說富人有喪，更是大喜過望地說句：「這是衣食的來源啊！」墨子將喪親者之悲痛，和迎喪之鄰人之大喜並列，這種違反常理的荒謬感、違和感正是其幽默所在，暴露出儒家學說的缺漏，讓讀者生出鄙夷不屑之笑。

　　再舉編號23之〈公孟〉章節為例：

公孟子曰：「三年之喪，學吾之慕父母。」子墨子曰：「夫嬰兒子之知，獨慕父母而已。父母不可得也，然號而不止，此亓故何也？即愚之至也。然則儒者之知，豈有以賢於嬰兒子哉。」[4]

　　墨子反駁曾師從曾參的儒者公孟子守喪三年之論，順其「慕父母」之意，說嬰兒的智慧，最盡也就是依戀父母而已，不見父母，便也就大哭不止了。這些行為正呈現嬰兒沒智慧可言，是極愚才對。而儒者竟然學嬰兒之依戀父母而守喪，智慧便也只能和嬰兒相稱。此處之幽默在於墨子將嬰兒之下意識舉動（不見父母便哭），和儒者有意識地守喪的行為並置於同等，產生了一種荒謬的可笑來，實是直接表露了墨子對儒家學說的鄙視。這類透出墨子此種鄙夷之笑的幽默的例子還有不少，有興趣的讀者不妨參閱上表再作細觀。

　　限於篇幅，本人未能將表中所有章節一一分析，但透過剖析呈現墨子幽默性質：「機智」和「鄙夷」的各二例子，希望讀者對墨子這位先秦思想家的幽默有一概略認識，了解到在幽默文學發展的早期，其實諸子已在其著作中呈現出幽默的一面。

---

[1] 吳毓江撰，孫啟治點校，《墨子校注》，頁657。

[2] 吳毓江撰，孫啟治點校，《墨子校注》，頁688。

[3] 吳毓江撰，孫啟治點校，《墨子校注》，頁437。

[4] 吳毓江撰，孫啟治點校，《墨子校注》，頁706。

先秦思想家的機智－－探討《墨子》之幽默成份（上）

這是小子這學期修讀中國幽默文學而寫的論文。老實說，未修讀此科前，小子還真不知道原來《墨子》一書有相當不少的幽默元素。梳理完整本書後，長見識了，有趣。

********************************************************

　　墨家是先秦之顯學，墨子及其門徒周遊列國或遊說國君，或與其他流派論辯，實是常事，載於《墨子．公輸》，墨子趕赴楚國，九拒公輸盤，成功勸阻楚王攻宋，自是最著名的一例。在這樣的背景下，他們論辯遊說，著書立說時，「往往有機智風趣的談鋒，更喜歡借助詼諧的寓言故事曉諭道理」，[1]便於遊說之用，好讓列國諸侯易於接受。而《墨子》一書，由於尚處於幽默文學發展的初期，其文章以論辯、批評、表述學說為目的，幽默並非其成書目的，而是其手段，間或滲透在文字當中。本文嘗試整理《墨子》中具幽默成份的章節，按其呈現幽默的性質分類，讓讀者對這位早期的先秦思想家的幽默有一認識。

批評儒家相當激烈，用語辛辣的墨子
（網上圖片）

　　在《中國幽默文學史話》的序中，作者為「幽默」下了一個定義：「舉凡一切通過諷刺、影射、嘲笑、調侃等等方式，將生活中不正常現象的本來面目和荒謬之處暴露出來，引起人們發笑和思考的手段和刺激。」[2]此處所言具幽默感的「發笑」，作者特地指出是包含正反兩面的：語言、言行透著機智、詼諧，讓人會心微笑的；透過暴露對方的醜陋一面，讓人發出譏諷、鄙夷的笑。而《墨子》一書，經本人閱畢全書及篩選後，認為符合上述定義的章節，主要集中在〈非儒下〉（7則）、〈耕柱〉（5則）、〈貴義〉（5則）、〈公孟〉（6則）、〈魯問〉（6則）、〈公輸〉（1則）諸書卷，〈兼愛中〉和〈節葬下〉則各有一章節。

　　

　　在這32則章節中，從墨子呈現其幽默的性質，分為「機智」和「鄙夷」兩種。屬「機智」的有20則，屬「鄙夷」的有11則，有兩則是兼具這兩種性質的。列表整理如下：

編號	卷別	章節首句（於《墨子校注》所記之頁）[3]	文字的性質	幽默的性質
1	兼愛中	昔者晉文公好士之惡衣（頁159）	反駁[4]	鄙夷
2	節葬下	今執厚葬久喪者言曰（頁267-268）	反駁	鄙夷
3	非儒下	儒者曰親親有術（頁436）	批評	鄙夷
4	非儒下	且夫繁飾禮樂以淫人（頁437）	批評	鄙夷
5	非儒下	又曰君子循而不作（頁437）	批評	鄙夷
6	非儒下	又曰君子勝不逐奔（頁437-438）	批評	鄙夷
7	非儒下	又曰君子若鍾（頁438）	批評	鄙夷
8	非儒下	齊景公問晏子曰（頁439）	批評	鄙夷
9	非儒下	孔丘窮於蔡陳之閒（頁440）	批評	鄙夷
10	耕柱	巫馬子謂子墨子曰子之為義也（頁657）	論辯	機智
11	耕柱	後生有反子墨子而反者（頁660）	批評	機智
12	耕柱	子墨子謂魯陽文君曰今有一人於此（頁661）	遊說	機智
13	耕柱	子墨子曰季孫紹與孟伯常治魯國之政（頁661）	批評	機智
14	耕柱	子墨子謂駱滑氂曰（頁661）	論辯	機智
15	貴義	子墨子曰萬事莫貴於義（頁685）	立論	機智
16	貴義	子墨子自魯之齊即過故人（頁685）	遊說	機智
17	貴義	子墨子謂公良桓子曰（頁688）	遊說	機智
18	貴義	子墨子仕人於衛（頁688）	批評	機智
19	貴義	子墨子曰商人之四方（頁688-689）	批評	鄙夷
20	公孟	公孟子謂子墨子曰實為善人孰不知（頁703）	論辯	機智
21	公孟	公孟子曰無鬼神（頁705）	批評	機智
22	公孟	公孟子謂子墨子曰子以三年之喪為非（頁705）	反駁	機智
23	公孟	公孟子曰三年之喪（頁706）	反駁	鄙夷
24	公孟	子墨子有疾（頁707）	反駁	機智
25	公孟	二三子復於子墨子曰告子勝為仁（頁709）	反駁	鄙夷
26	魯問	魯陽文君將攻鄭子墨子聞而止之（頁734）	遊說	機智
27	魯問	魯君之嬖人死（頁735）	批評	機智
28	魯問	魯陽文君謂子墨子曰有語我以忠臣者（頁735）	回應	機智
29	魯問	魯君謂子墨子曰我有二子（頁735）	回應	機智
30	魯問	魯人有因子墨子而學其子者（頁736）	反駁	機智
31	魯問	魯祝以一豚祭（頁738）	批評	機智
32	公輸	公輸般為楚造雲梯之械成（頁764-765）	遊說	機智

---

[1] 魏裕銘，《中國古代幽默文學史論（先秦至宋）》（南京：南京大學出版社，2010年12月），頁3。

[2] 盧斯飛，楊東甫編著，《中國幽默文學史話》（廣西：廣西教育出版社，1994年8月），頁2。

[3] 吳毓江撰，孫啟治點校，《墨子校注》（北京：中華書局，1993年10月）

[4] 墨子在此章節設喻，是為回應上一章節中其世之士君子對兼愛的問難。原文可參吳毓江撰，孫啟治點校，《墨子校注》，頁159。