清代畫家郎世寧的畫有多寫實？

郎世寧為有清一代其中一個具有影響力的宮廷畫師，備受乾隆寵譽。能以一個西方人的身分屹立於清宮中五十年，可算是獨他一人。聽起來這麼厲害的人，在當時融會了中西兩方的畫技，開闢了一條新路出來，但根底還是求真寫實的。

郎世寧代表著有清一代帝王肖像畫的最高水平，乾隆皇帝譽其「寫真無過其右者」，可見一班。本人將以《乾隆朝服像》為研究主體，以唐代《步輦圖》作開題，透過和明朝的《明世宗坐像》和清康熙時的《康熙朝服像》對照，具體分析一下郎世寧作畫的特色，讀者亦可從中得知帝王肖像畫於明清時的流變、演進、風尚如何。 看看朗氏作畫有多寫實吧！

論到最早期的帝王像，當數唐代《步輦圖》中的唐太宗。中國畫法重神韻，從左圖可見，唐太宗明顯比旁邊的宮女巨大，在人群中十分顯眼，正好突現出皇帝的威勢，卻未有顧及真實感。

經過宋代理學格物論的影響，中國畫家於寫實方面已比前重視。直到明代，帝王肖像畫也形成了一種傳統，學者畢梅雪述及「按照傳統要求主要表現正面朝服像。……皇帝經常被安排端坐在寶座之上。這類肖像畫的效果是靜止對稱的，頗為死板僵化，著重表現的是皇帝的身份，並不是對皇帝本人的描繪」。從《明世宗坐像》可見，比起唐代，肖像畫的發展已不可同日而喻。但為何學者對此之評價如此低呢？這是因為比起受以寫實為傳統 的西方畫技影響的清初肖像畫，論寫實，實在有所差距，比起標誌肖像畫最高水平的郎世寧，更是遠之又遠了。

現在就著三幅畫作（《明世宗坐像》、清《康熙朝服像》及《乾隆朝服像》）的局部細比，包括皇帝的臉部、衣袖、衣服和其坐椅，讓讀者對郎世寧的寫實水準有有具體了解。

局部（一）──臉部

畫中的明世宗，畢梅雪形容為「頭和頸被描繪得頗為死板，……雙耳生硬，面部沒有立體感，甚至沒有表情」。確實，從左圖所見，畫中人兩眼呆板，沒有表情地直視前方，看不出一絲生氣。臉部也沒有陰影，相當平面。

　　

畫中的康熙帝比之上圖，明顯細緻了不少，如呈現了眼角的老人皺紋，面頰和眼角對外也打了陰影，展示了臉的凹凸，可見已受西洋畫技影響。畢梅雪特別言及畫中人的眼，形容為「具有穿透力但略帶失意的目光」，已不再是呆滯死板，而令觀者能有所感了。

到郎世寧所畫的乾隆帝。畫中之乾隆剛登基，正值盛壯的25歲，當然沒有明顯的皺紋，郎世寧只在臉上輕筆打陰影來營造立體感。最精彩是其微翹的嘴角，充分呈現出乾隆那時的意氣風發。就著郎世寧畫肖像的技法，學者楊伯達歸納為「有立體感而又減弱了明暗度，沒有濃重的陰影和過強的高光，效果比較柔和」，這和傳統的西方畫法，強調明暗對比度、高光和黑影的寫生已有所不同，是郎世寧來華後學習了中國傳統的畫技，再融會其西方畫技，形成這種符合乾隆帝審美觀的肖像畫法。楊伯達讚揚其為「融合中西畫法的新體繪畫的創始人和推行者」。

局部（二）──衣袖、衣服

從上圖之衣袖和衣服兩部分看，基本上明世宗（左）的衣服只有寥寥幾筆褶皺，也沒有陰影對比，感覺平面，立體感欠奉；

康熙（右）之朝服較細緻，表現褶皺的線條多了不少，兼皺處有輕的陰影，令衣服有了層次感，比較像真，惜由於光暗對比不足，未能表現出衣服的質感。但總算可見寫實的進步。

 郎世寧所畫的朝服，處理方法和人物臉部截然不同，對臉部是因避免強烈的陰影造成陰陽臉，有損皇家威嚴，因而改進。畫中之物件則無需如此忌諱，故圖中的朝服「在明暗、體積、肌理和透視方面更多地借鑒了歐洲技法」，其高明的寫實功架表現在其「褶皺的處理以及色彩的細微變化所表現的織物的質感」。確實，觀賞者只需單憑肉眼，便足以感受到乾隆朝服的柔順，應是高貴的絲織品，比之前兩圖，從寫實的角度而言，技藝高明多了。

 局部（三）──坐椅

 畫中的明世宗坐在龍椅上，畫家處理得相當粗劣，衣服竟畫得像塊木板一樣翹起，完全不符合物理學的法則，看上去也令觀者感到奇怪。

《康熙朝服像》沒有再犯如上圖般的問題，畫家處理坐姿時，考慮到衣服的的實感，按順滑感以彎線條繪成。惜畫家未有考慮坐墊受著人的重量會下陷，依然平整，卻失之真實了。

郎世寧在當世以善寫實聞名，乾隆也在郎世寧之作《平安信春圖》中題詩讚揚，「寫真世寧擅」一句可謂道出其所長。細看左圖，郎世寧透過大量的波浪線條來描繪乾隆之坐墊，充分呈現出坐墊的柔軟，細節如斯鉅細無遺，可證郎世寧之寫實畫技當至何等高的水準。

透過三幅帝王肖像畫的比對，讀者應該對郎世寧的作畫風格和特色有一個直觀的認知，其細膩寫實在當世可謂無出其右，更兼之能融貫中西之畫技，於其時之皇宮大有貢獻、影響。但凡事總有過程，郎世寧這種「新體繪畫」並不是一蹴而就，而是郎世寧來華多年，一路學習、參透中國技法而練成的。

分享完畢，感謝閱讀。

各位讀者，朗世寧的畫是不是畫得很真呢？這樣看畫有趣嗎？覺得朗世寧很厲害吧？:)

P.S. 這文章是撮自本人的功課，註腳就不細錄了，純是完工後覺得題材有趣，才想和大家分享的。